Depressive Symptoms and Rheumatoid Arthritis: Spouse Empathic Responding as a Buffer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the effects of depressive symptoms and spouse empathic responding on patient disability and marital quality over time and to identify factors that contribute to patients perceiving their spouses as responding empathically to their rheumatoid arthritis (RA). METHODS: Patients diagnosed with RA and their spouses (n = 133 couples) independently completed mailed questionnaires at baseline and 1 year later. Patients completed measures of functional impairment, marital quality, depressive symptoms, and perceived empathic responding from their spouse. Spouses reported their own depressive symptoms and empathic responding behavior. RESULTS: Perceived empathic responding was found to interact with spouse depressive symptoms, contributing significantly to the prediction of patient functional impairment at followup. Only when spouse empathic responding was low was spouse depression associated with greater patient functional impairment 1 year later. Similarly, in the model predicting patient marital quality at followup, there were significant 2-way interactions between perceived empathic responding and both spouse depressive symptoms and patient depressive symptoms. Only when spouse empathic responding was low did patient or spouse depression significantly predict poorer marital quality at followup. Patient perceptions of spouse empathic responding were found to depend on spouse reports of their own empathic responding, patient marital satisfaction, and the interaction of patient depressive symptoms and marital satisfaction. CONCLUSION: Empathic responding from the spouse was found to buffer against the negative effects of spouse depression on functional and marital outcomes for patients with RA. In developing couple-oriented RA treatments, increasing perceived empathic responding could serve as a useful target for intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».