Clinical and laboratory 2‐year outcome of oral immunotherapy in patients with cow's milk allergy
Notice bibliographique
Résumé
Studies examining the long-term effect of oral immunotherapy in food-allergic patients are limited. We investigated cow's milk-allergic patients, >6 months after the completion of oral immunotherapy (n = 197). Questionnaires, skin prick tests, and basophil activation assays were performed. Of the 195 patients contacted, 180 (92.3%) were consuming milk protein regularly. Half experienced adverse reactions, mostly mild. Thirteen patients (6.7%) required injectable epinephrine. Higher reaction rate after immunotherapy was associated with more anaphylactic episodes before treatment and a lower starting dose (OR = 2.1, P = 0.035 and OR = 2.3, P = 0.035, respectively). Reaction rate in patients who were 6-15 months, 15-30 months, or >30 months post-treatment decreased from 0.28/month to 0.21/month to 0.15/month, respectively (P < 0.01). Milk-induced %CD63 and %CD203c expression was significantly lower in patients >24 months vs in patients <24 months post-treatment (P = 0.038 and P = 0.047, respectively). In conclusion, many patients experience mild adverse reactions after completing oral immunotherapy and some require injectable epinephrine. Progressive desensitization, both clinically and in basophil reactivity, occurs over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».