MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106122267 · doi:10.1093/clinchem/46.6.793

How Much “UFC” Is Really Cortisol?

2000· editorial· en· W2106122267 sur OpenAlexaff
Beverley E. Pearson Murphy

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2000
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal Regulation and Hypertension
Établissements canadiensMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When urinary free cortisol (UFC) determinations became readily available for clinical use in 1968 (1), chromatographic methods were cumbersome. The first competitive protein-binding method (radiotransinassay) (1) used human corticosteroid-binding globulin (transcortin) as the binding protein. The specificity of the assay was enhanced by the use of Fuller’s earth as the agent to adsorb the unbound fraction because it takes up some of the competing steroids differentially (2). The reference interval was ∼10–100 μg/day (30–300 nmol/day). When radioimmunoassays, based on the same competitive binding principle but using antibodies raised to cortisol linked to albumin, became popular during the 1970s, it was assumed that these would be more specific for cortisol, but this assumption was not warranted. As pointed out recently (3), most of the articles published over the past 20 years have quoted even higher values, reflecting a significant lack of specificity. In 1976, Chattoraj et al. (4) found values for UFC after combined thin-layer and column chromatography that were approximately one-half those of the original method (1), as did Schoneshofer et …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetHormonal Regulation and HypertensionTravaux en français237 207