MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106136540 · doi:10.21432/t22g6q

Implementation of web-based learning in colleges of education: Barriers and enablers

2010· article· en· W2106136540 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel W. Surry, Adrian Grubb, David C. Ensminger, Jenelle Ouimette

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Learning and Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistance educationPolitical scienceLibrary sciencePedagogyPsychologyMedical educationComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the results of a survey to determine the factors that serve as barriers or enablers to the implementation of web-based learning in colleges of education. A total of 229 faculty members responded to the survey. Of these, 104 had never taught a web-based course while 125 had taught at least one online course. Results of the survey showed that Education faculty in this sample had an overall neutral position about the readiness of colleges of education to implement web-based learning. The survey found that financial resources, infrastructure, and support were seen as barriers to implementation while organizational culture, policies, a commitment to learning, and evaluation were seen as enablers to implementation. Open-ended responses showed that there were interesting differences based on the perceived lack of time and perceived lack of social interaction between faculty who have taught online and those who have not. Résumé :Cet article décrit les résultats d’un sondage visant à déterminer les facteurs qui font obstacle ou qui contribuent à la mise en œuvre de l’apprentissage en ligne dans les établissements d’enseignement. Un total de 229 membres du corps professoral ont répondu au sondage. De ce nombre, 104 n’avaient jamais donné un cours en ligne tandis que 125 avaient enseigné au moins un cours en ligne. Les résultats du sondage ont montré que la faculté d’éducation de cet échantillon était globalement neutre au sujet de la volonté des établissements d’enseignement à mettre en œuvre l’apprentissage en ligne. Le sondage a révélé que les ressources financières, l’infrastructure et le soutien étaient considérés comme des facteurs obstacles à la mise en œuvre alors que la culture organisationnelle, les politiques, l’engagement envers l’apprentissage et l'évaluation étaient considérés comme des facteurs facilitants de la mise en œuvre. Les questions à réponses libres ont mis en lumière des différences intéressantes entre les professeurs qui avaient enseigné en ligne et ceux qui ne l’avaient pas fait relativement au manque de temps et d’interaction sociale perçu.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Learning and TechnologyMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207