MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106137871 · doi:10.1191/026921501680425289

Regional variations in stroke care in England, Wales and Northern Ireland: results from the National Sentinel Audit of Stroke

2001· article· en· W2106137871 sur OpenAlexaff
Anthony Rudd, P. Irwin, Z Rutledge, D. Lowe, Derick T Wade, M Pearson

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNorthern irelandAuditStroke (engine)InstitutionalisationCase mix indexMedicineHealth careDemographyRegional variationEmergency medicineNursingAccountingBusinessPolitical scienceSociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: To identify the variations between regions in England, Wales and Northern Ireland in the case-mix, organization and process of care for stroke. DESIGN: Retrospective audit of case notes and service organization. SETTING: Two hundred and ten Trust sites from 197 Trusts in 10 Health Regions in England, Wales and Northern Ireland. PATIENTS: The 6894 consecutive stroke patients admitted between 1 January and 31 March 1998 (up to 40 per Trust). Audit tool: The Intercollegiate Stroke Audit. RESULTS: There are significant differences in stroke care between regions that cannot be explained by known case-mix or clinical variables. The proportion of patients spending more than half their hospital stay in stroke unit care varied between regions from 10% to 27%. Thirty-day mortality in different regions ranged between 21% and 33%. Institutionalization rates for those admitted from home varied between 6% and 19%. Similar variations existed in discharge disability and length of stay. CONCLUSIONS: There were widespread variations in specialist service provision for stroke in different regions. Regional variation in 30-day mortality and in institutionalization after stroke is not explained by clinical factors and therefore may represent different local health care policies and expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207