Interactions between foot placement, trunk frontal position, weight-bearing and knee moment asymmetry at seat-off during rising from a chair in healthy controls and persons with hemiparesis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the interaction of foot placement, trunk frontal position, weight-bearing and knee moment asymmetry at seat-off when rising from a chair. DESIGN: Cross-sectional study. SUBJECTS: Seventeen subjects with hemiparesis and 15 healthy controls. METHODS: Trunk position, weight-bearing and knee moment asymmetry were quantified by kinetic and kinematic analysis when the subjects rose from a chair using 3 different foot placements: spontaneous, symmetrical and asymmetrical. Asymmetry was defined by the ratio between sides. RESULTS: In the healthy controls, the spontaneous and symmetrical foot placements were associated with an almost vertical trunk position and a symmetrical weight-bearing and knee moment. The asymmetrical foot placement resulted in a trunk displacement towards the foot placed behind, with more weight-bearing and higher moment on this side. The opposite was observed in the hemiparetic participants where the spontaneous and symmetrical foot conditions determined a trunk position and an asymmetry bias towards the unaffected side. Placing the affected foot behind the other reduced the asymmetrical behaviour. CONCLUSION: Changes in weight-bearing are partly associated with the frontal trunk position, and foot placement manipulations can be used to modify weight-bearing distribution. Inference on weight-bearing is possible by observing the trunk position during the sit-to-stand task in persons with hemiparesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».