Wild Carib grackles play a producer scrounger game
Notice bibliographique
Résumé
Producer–scrounger (PS) game-theoretical foraging models make predictions about the decision of group-feeding animals either to look for food (produce) or for opportunities to exploit the discoveries of other foragers (scrounge). We report the most complete demonstration to date of the applicability of the PS foraging game in a free-living animal, the Carib grackle (Quiscalus lugubris) of Barbados. As assumed by PS games, the payoffs obtained by scroungers were negatively frequency dependent. Experimentally, increasing the cost of scrounging led to a decrease in the observed proportion of scroungers, whereas raising the cost of producing increased the proportion of scroungers. Observations of marked birds revealed that group-level changes could be brought about by individual flexibility in tactic use. Despite consistent individual differences in tactic use, most birds used both tactics and could alter their use of producing and scrounging when conditions changed. We found no difference in the payoffs obtained by producers and scroungers, suggesting a symmetrical game equilibrium. Our results call for testing the PS foraging game in a broader range of biological systems that include different types of scrounging behavior (e.g., scramble, stealthful, or aggressive scrounging) as well as the exploitation of different phases of food production (e.g., searching, handling).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».