MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106179639 · doi:10.1177/1073858413492389

The Critical Roles of Localization and Physiology for Understanding Parietal Contributions to Memory Retrieval

2013· review· en· W2106179639 sur OpenAlex
Kathleen B. McDermott, Gagan S. Wig, Bradley L. Schlaggar, Steven E. Petersen

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Neuroscientist · 2013
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyNeuroscienceCognitive scienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional magnetic resonance imaging (fMRI) studies of recognition memory ubiquitously demonstrate retrieval-related activity in left lateral parietal cortex (LLPC) when contrasting studied ("old") items with unstudied ("new") items. Recent work demonstrates that there is considerable functional-anatomical heterogeneity in LLPC. One implication of this observation is that single- or dual-process models fall short of characterizing LLPC contributions to memory retrieval. Instead of considering LLPC as a single entity, functional accounts must be given for each of the distinct regions that show retrieval-related effects; we posit there are a minimum of four such regions and very likely more. Identification of these LLPC regions requires careful analysis to map the boundaries and the extent of the regions precisely. In addition, characterizing the functional responses as activations or deactivations relative to baseline will be crucial in understanding the underlying cognitive processes. Considering LLPC in both memory and "nonmemory" domains will also illuminate the contribution of these regions, because it is certainly unlikely they serve only the domain of memory retrieval.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle