Comparison of Two Blood Pool Contrast Agents for 0.5-T MR Angiography: Experimental Study in Rabbits
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate two experimental blood pool agents for potential use in equilibrium phase abdominal magnetic resonance (MR) angiography. MATERIALS AND METHODS: MR imaging at 0.5 T was performed in 37 rabbits before and after intravenous injection of a gadolinium-based blood pool contrast agent (SH L 643 A), superparamagnetic iron oxide blood pool agent (SH U 555 C), or gadopentetate dimeglumine. T1-weighted fast spoiled gradient-echo images from the renal arteries to below the iliac bifurcation were obtained. The aorta-to-tissue signal difference-to-noise ratio (SDNR) was measured over time. RESULTS: Both blood pool agents yielded excellent demonstration of the rabbit abdominal aorta. At a dose of 0.1 mmol/kg, both provided a statistically significant increase in aorta-to-tissue SDNR in comparison with that achieved with gadopentetate dimeglumine (200% increase for SH L 643 A, 95% increase for SH U 555 C; P < .05). A 0.1 mmol/kg dose of SH L 643 A provided a 24% increase in SDNR relative to the increase with a 0.37 mmol/kg dose of gadopentetate dimeglumine. Time-dependent enhancement properties of the blood pool agents differed due to differences in elimination method. CONCLUSION: Both blood pool agents were found to be promising contrast agents for 0.5-T MR angiography; however, their clinical applicability warrants further investigation. The gadolinium-based agent had several advantages over the iron oxide compound, including less T2* dephasing, lack of susceptibility artifacts, and fast renal elimination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».