MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106217201 · doi:10.1676/07-010.1

Nesting Habitat Use by Common Eiders on Stratton Island, Maine

2009· article· en· W2106217201 sur OpenAlexaff
Christina E. Donehower, David M. Bird

Notice bibliographique

RevueThe Wilson Journal of Ornithology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNest (protein structural motif)HabitatPredationRubusEcologyBiologyVegetation (pathology)MicroclimateGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined nesting habitat use of Common Eiders (Somateria mollissima dresseri) breeding on Stratton Island, Maine in 2004 and 2005. Eiders generally avoided low-lying, open vegetation, and nested in dense, structurally complex habitats. The three most common habitat types used were Asiatic bittersweet (Celastrus orbiculata) patches, red raspberry (Rubus idaeus) thickets, and forest (primarily Malus pumila and Prunus virginiana). Nest densities were highest in bittersweet (> 500 nests/ha). Eiders had little nest predation by Larus gulls, and apparent nest success was high in all three habitats (bittersweet: 82–89%, raspberry: 87%, forest: 58–72%). Eiders appeared to select nest sites adaptively to avoid detection or access by predators, although other factors such as nest microclimate, female quality or condition, and energetic demands during incubation may also be important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Wilson Journal of OrnithologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207