MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106226959 · doi:10.1152/ajpregu.90772.2008

Hypercapnic vs. hypoxic control of cardiovascular, cardiovagal, and sympathetic function

2008· article· en· W2106226959 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative Physiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypercapniaBaroreflexMedicineHypoxia (environmental)AnesthesiaHeart rateCardiologyBaroreceptorInternal medicineSympathetic nervous systemPeripheral chemoreceptorsChemoreceptorBlood pressureAcidosisOxygenChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compared the integrated cardiovascular and autonomic responses to hypercapnia and hypoxia to test the hypothesis that these stimuli differentially affect muscle sympathetic nerve activity (MSNA) discharge patterns and cardiovagal and sympathetic baroreflex function in a manner related to ventilatory chemoreflex sensitivity. Six males and six females underwent 5 min of hypoxia (end-tidal Po2 = 45 Torr) and 5 min of hypercapnia (end-tidal Pco2 = +8 Torr from baseline), causing similar ventilatory responses. A downward right shift in cardiovagal set point was observed during both conditions, which was strongly related to the change in inspiratory time (Ti) from baseline to hypercapnia (r2 = 0.67, P = 0.007) and hypoxia (r2 = 0.79, P < 0.001). Cardiovagal baroreflex gain was decreased during hypoxia (20.1 +/- 6.9 vs. 8.9 +/- 5.1 ms/mmHg, P < 0.001) but not hypercapnia (26.7 +/- 12.7 vs. 23.0 +/- 9.1 ms/mmHg). Both hypoxia and hypercapnia increased MSNA burst amplitude, whereas hypoxia, but not hypercapnia, also increased in MSNA burst frequency (21 +/- 9 vs. 28 +/- 7 bursts/min, P = 0.03) and total MSNA (4.56 +/- 3.07 vs. 7.37 +/- 3.26 mV/min, P = 0.002). However, neither hypercapnia nor hypoxia affected sympathetic burst probability or baroreflex gain. Hypoxia also caused a greater reduction in total peripheral resistance (P = 0.04), a greater increase in heart rate (P = 0.002), and a trend for a greater cardiac output response (P = 0.06) compared with hypercapnia. Nonetheless, central venous pressure remained unchanged during either condition. These results suggest that hypercapnia and hypoxia exert differential effects on cardiovagal, but not sympathetic, baroreflex gain and set point in a manner not related to ventilatory chemoreflex sensitivity. Furthermore, the data suggest that the individual's respiratory pattern to hypoxia or hypercapnia, as reflected in the inspiratory time, was a strong determinant of cardiovagal baroreflex set- point rather than the total ventilatory chemoreflex gain per se.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle