MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106227653 · doi:10.1088/0031-9155/55/2/012

Optimal margin and edge-enhanced intensity maps in the presence of motion and uncertainty

2009· article· en· W2106227653 sur OpenAlexafffund
Timothy C. Y. Chan, John N. Tsitsiklis, Thomas Bortfeld

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIntensity (physics)Margin (machine learning)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionStandard deviationOffset (computer science)Intensity mappingScalingRange (aeronautics)MathematicsComputer sciencePhysicsStatisticsGeometryOpticsArtificial intelligenceMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In radiation therapy, intensity maps involving margins have long been used to counteract the effects of dose blurring arising from motion. More recently, intensity maps with increased intensity near the edge of the tumour (edge enhancements) have been studied to evaluate their ability to offset similar effects that affect tumour coverage. In this paper, we present a mathematical methodology to derive margin and edge-enhanced intensity maps that aim to provide tumour coverage while delivering minimum total dose. We show that if the tumour is at most about twice as large as the standard deviation of the blurring distribution, the optimal intensity map is a pure scaling increase of the static intensity map without any margins or edge enhancements. Otherwise, if the tumour size is roughly twice (or more) the standard deviation of motion, then margins and edge enhancements are preferred, and we present formulae to calculate the exact dimensions of these intensity maps. Furthermore, we extend our analysis to include scenarios where the parameters of the motion distribution are not known with certainty, but rather can take any value in some range. In these cases, we derive a similar threshold to determine the structure of an optimal margin intensity map.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207