Concurrent Fatigue and Potentiation in Endurance Athletes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Countermovement jump (CMJ) and maximum running speed over a distance of 20 m were evaluated for examination of the concurrent fatigue and postactivation potentiation (PAP) in endurance athletes after an incremental field running test. METHODS: Twenty-two endurance athletes performed two attempts of CMJ on a force plate and maximum running speed test before and following the Université de Montréal Track Test (UMTT). RESULTS: The results showed an improvement in CMJ height (3.6%) after UMTT that correlated with the increment in peak power (3.4%), with a concurrent peak force loss (-10.8%) that correlated with peak power enhancement. The athletes maintained their 20 m sprint performance after exhaustion. Cluster analysis reinforced the association between CMJ and peak power increments in responders with a reported correlation between peak power and sprint performance increments (r = .623; P = .041); nonresponders showed an impairment of peak force, vertical stiffness, and a higher vertical displacement of the center of mass during the countermovement that correlated with lactate concentration (r = -0.717; P = .02). CONCLUSIONS: It can be suggested that PAP could counteract the peak force loss after exhaustion, allowing the enhancement of CMJ performance and the maintenance of sprint ability in endurance athletes after the UMTT. From these results, the evaluation of CMJ after incremental running tests for the assessment of muscular adaptations in endurance athletes can be recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».