Five‐Year Survival Distributions of Short‐Length (10 mm or less) Machined‐Surfaced and Osseotite® Implants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In cases of reduced alveolar bone height, implants of short length (10 mm or less) may be employed although there is a perceived risk that because of their small stature they will be unable to tolerate occlusal loads and will fail to osseointegrate. PURPOSE: This report describes an analysis of prospective multicenter clinical studies evaluating the risk for failure of short-length implants, comparing dual acid-etched (DAE) Osseotite implants (Implant Innovations, Inc., Palm Beach Gardens, FL, USA) to machined-surfaced implants. MATERIALS AND METHODS: Admission criteria were the same for both data sets. Baseline variables of demographics including age, gender and smoking status, bone quality, location, implant dimensions, and types of prostheses were compared to ensure balance among groups. Cumulative survival rates (CSRs) were calculated with the Kaplan-Meier estimator. RESULTS: The implant data included 2294 implants for the DAE series and 2597 implants for the machined-surfaced series. Patient demographics showed similar percentages of occurrence for all variables. The distributions of implants between short- and standard-length data sets for baseline variables including width, location, and restorative type were similar, qualifying these data sets for comparison of the independent variable of length. Overall, there was a 2.2% difference in 5-year CSRs between the machined-surfaced short- and the standard-length implants. For these implants a 7.1% difference was observed in the posterior maxilla and an 8.5% difference in the anterior maxilla. For DAE implants the overall difference between "standards" and "shorts" was 0.7%, which is not statistically significant. CONCLUSION: In this analysis the difference in CSRs between short- and standard-length implants was greater for machined-surfaced implants than for DAE implants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».