Alternative foraging tactics and risk taking in brook charr (Salvelinus fontinalis)
Notice bibliographique
Résumé
Recently emerged brook charr (Salvelinus fontinalis) foraging in still-water pools along the sides of streams tend to be sedentary, feeding from the lower portion of the water column (sitting and waiting), or active, feeding from the upper portion of the water column (active search). Individuals exhibiting intermediate behavior are observed less frequently. We assessed the perceptual, energetic, and locomotor bases of the individual differences in foraging tactics by testing whether an individual's activity while searching for prey in the field was linked to its willingness to take risks, resting metabolic rate (RMR), and swimming capacity. Proportion of time an individual spent moving during prey search was quantified in the field, the individual was captured, and willingness to take risks (field), resting oxygen consumption (lab), and locomotor ability (lab) were measured. Individuals that spent a lesser proportion of time moving in the field took longer to exit from a dark tube into an unfamiliar field environment, and delayed their exit times more in response to a novel object, than did individuals that spent a greater proportion of time moving in the field. Proportion of time spent moving in the field was unrelated to resting oxygen consumption and swimming capacity measured in the laboratory. Dispositions in foraging behavior and risk taking early in life could influence encounter rates with novel prey and habitats, which are important steps in the initial stages of resource polymorphisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».