MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106245975 · doi:10.5589/m03-004

Investigating the use of Landsat thematic mapper data for estimation of forest leaf area index in southern Sweden

2003· article· en· W2106245975 sur OpenAlexvenueno aff
Lars Eklundh, Karin Hall, Helena Eriksson, Jonas Ardö, Petter Pilesjö

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic MapperDeciduousLeaf area indexEnhanced vegetation indexVegetation (pathology)GeographyRemote sensingThematic mapMultispectral ScannerNormalized Difference Vegetation IndexEnvironmental sciencePhysical geographySatellite imageryVegetation IndexEcologyCartographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aims at investigating the use of Landsat thematic mapper (TM) for mapping leaf area index (LAI) in coniferous and deciduous forests in southern Sweden. LAI has been estimated in the field with optical measurements, allometric equations, and litter-trap data, and empirical relationships between LAI estimates and satellite-measured reflectances have been analysed. Several common vegetation indices and multiple regressions where estimated LAI is predicted as a function of various spectral bands are tested. The results indicate significant relationships between Landsat TM reflectances and parameters related to LAI, and the relationships are improved when separating coniferous and deciduous stands. The best relationships occur between Landsat TM data and the product of effective LAI as estimated with the LAI-2000 instrument and a needle clumping factor (L G ), which explains about 80% of the variation in coniferous stands and about 50% of the variation in deciduous stands. The best single bands in coniferous stands are the middle-infrared bands (TM5 and TM7), and the best vegetation index is the moisture stress index (TM5/TM4). The best single band in deciduous stands is TM4, and the best vegetation index is the simple ratio (SR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207