Effects of chronic insomnia and use of benzodiazepines on daytimeperformance in older adults
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the impact of insomnia and chronic use of benzodiazepines on the cognitive and psychomotor performance of older adults. Three conditions, matched on age, gender, and education, were compared: 20 prolonged users of benzodiazepines for insomnia, 20 unmedicated insomniacs, and 20 good sleepers. The participants completed neuropsychological tests of memory, attention/concentration, psychomotor speed, and executive functions, as well as subjective evaluations of their actual performance. Individuals with insomnia, both medicated and unmedicated, performed worse than good sleepers on the attention/concentration factor. There was no other objective evidence of performance impairments. However, unmedicated insomniacs had lower performance expectancies and subjectively rated their performance more negatively relative to medicated insomniacs and good sleepers. Both insomnia conditions also rated their performance as lower compared with their perceived potential. It is suggested that the attention/concentration difficulties experienced by medicated and unmedicated older adults with insomnia may be linked to a state of hyperarousal. The discrepancies between subjective reports of daytime deficits and objective impairments may reflect a generalized faulty appraisal of sleep and daytime functioning among individuals with insomnia complaints. The implications of those findings for the assessment and treatment of late-life insomnia are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».