MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106251483 · doi:10.1093/geronb/62.2.s142

Herbal Remedy Use as Health Self-Management Among Older Adults

2007· article· en· W2106251483 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas A. Arcury, Joseph G. Grzywacz, Ronny A. Bell, Rebecca H. Neiberg, Sara A. Quandt

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Complementary and Integrative Health
Mots-clésEthnic groupMedicineGerontologyHerbQuarter (Canadian coin)Traditional medicineInclusion (mineral)Medicinal herbsPsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Guided by the self-regulatory model, we describe the proportions of older adults who include herbal remedies in their health self-management, determining differences in herb use in terms of personal and health characteristics, indicators of culture, and personal resources. METHODS: Data were from the 2002 National Health Interview Survey, which included a supplement on the use of herbal remedies. We limited the present analysis to adults aged 65 and older who were Black, Hispanic, Asian, or White. RESULTS: Herbs were an important component of the health self-management of older adults. Whereas about one quarter of Asian and Hispanic elders used herbal remedies, about 10% of Black and White elders used them. Older adults differed by ethnicity in the herbs they used and their reasons for using herbs. Predictors of herb use included gender, age, and health status. Ethnicity and region of the country, indicators of culture, and education, a personal resource, were significant predictors of herb use when personal and health characteristics were controlled. DISCUSSION: A complex set of factors is associated with the inclusion of herbs in the health self-management of older adults, with cultural and personal resources being extremely important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series BMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207