Oscillatory Membrane Potential Response to Glucose in Islet β-Cells: A Comparison of Islet-Cell Electrical Activity in Mouse and Rat
Notice bibliographique
Résumé
In contrast to mouse, rat islet beta-cell membrane potential is reported not to oscillate in response to elevated glucose despite demonstrated oscillations in calcium and insulin secretion. We aim to clarify the electrical activity of rat islet beta-cells and characterize and compare the electrical activity of both alpha- and beta-cells in rat and mouse islets. We recorded electrical activity from alpha- and beta-cells within intact islets from both mouse and rat using the perforated whole-cell patch clamp technique. Fifty-six percent of both mouse and rat beta-cells exhibited an oscillatory response to 11.1 mm glucose. Responses to both 11.1 mm and 2.8 mm glucose were identical in the two species. Rat beta-cells exhibited incremental depolarization in a glucose concentration-dependent manner. We also demonstrated electrical activity in human islets recorded under the same conditions. In both mouse and rat alpha-cells 11 mm glucose caused hyperpolarization of the membrane potential, whereas 2.8 mm glucose produced action potential firing. No species differences were observed in the response of alpha-cells to glucose. This paper is the first to demonstrate and characterize oscillatory membrane potential fluctuations in the presence of elevated glucose in rat islet beta-cells in comparison with mouse. The findings promote the use of rat islets in future electrophysiological studies, enabling consistency between electrophysiological and insulin secretion studies. An inverse response of alpha-cell membrane potential to glucose furthers our understanding of the mechanisms underlying glucose sensitive glucagon secretion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».