An Examination of Radiation Hormesis Mechanisms Using a Multistage Carcinogenesis Model
Notice bibliographique
Résumé
A multistage cancer model that describes the putative rate-limiting steps in carcinogenesis is developed and used to investigate the potential impact on cumulative lung cancer incidence of the hormesis mechanisms suggested by Feinendegen and Pollycove. In the model, radiation and endogenous processes damage the DNA of target cells in the lung. Some fraction of the misrepaired or unrepaired DNA damage induces genomic instability and, ultimately, leads to the accumulation of malignant cells. The model explicitly accounts for cell birth and death processes, the clonal expansion of initiated cells, malignant conversion, and a lag period for tumor formation. Radioprotective mechanisms are incorporated into the model by postulating dose and dose-rate-dependent radical scavenging. The accuracy of DNA damage repair also depends on dose and dose rate. As currently formulated, the model is most applicable to low-linear-energy-transfer (LET) radiation delivered at low dose rates. Sensitivity studies are conducted to identify critical model inputs and to help define the shapes of the cumulative lung cancer incidence curves that may arise when dose and dose-rate-dependent cellular defense mechanisms are incorporated into a multistage cancer model. For lung cancer, both linear no-threshold (LNT-), and non-LNT-shaped responses can be obtained. If experiments demonstrate that the effects of DNA damage repair and radical scavenging are enhanced at least three-fold under low-dose conditions, our studies would support the existence of U-shaped responses. The overall fidelity of the DNA damage repair process may have a large impact on the cumulative incidence of lung cancer. The reported studies also highlight the need to know whether or not (or to what extent) multiply damaged DNA sites are formed by endogenous processes. Model inputs that give rise to U-shaped responses are consistent with an effective cumulative lung cancer incidence threshold that may be as high as 300 mGy (4 mGy per year for 75 years) for low-LET radiation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».