MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106265274 · doi:10.4039/n10-001

Collective foraging patterns of field colonies of<i>Malacosoma disstria</i>caterpillars

2010· article· en· W2106265274 sur OpenAlexafffund
Mélanie McClure, Emma Despland

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésForagingBiologyPredationEcologyLepidoptera genitaliaInstarZoologyLarva

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We monitored 12 colonies of the nomadic social caterpillar Malacosoma disstria Hübner (Lepidoptera: Lasiocampidae) on trembling aspen, Populus tremuloides Michx. (Salicaceae), under field conditions in spring 2007. We examined cohesion and synchronization of colonies and spatiotemporal activity patterns to compare foraging in the field with the results of laboratory studies and with foraging by central-place foragers. All colonies were highly cohesive; fragmentation was observed only three times. Activity was highly synchronous within colonies, with clear alternation between periods of activity and quiescence. Colonies performed 4.25 ± 0.12 (mean ± SE) activity bouts per day, and foraging was more likely to occur in the early morning than at midday. Colony activity was weakly correlated with temperature. In contrast to that of M. americanum (F.), the foraging schedule was flexible: foraging was observed at all recorded times and temperatures. Colonies searched for a new feeding site every 2.54 ± 0.37 days (mean ± SE) after a food source was depleted. Time spent at a food source decreased with colony size, and distance travelled between food sources increased with instar. Malacosoma disstria caterpillars on trembling aspen are not very selective; rather, they minimize movement, thus decreasing potential contacts with predators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207