MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2106275211

Approach to the new oral anticoagulants in family practice: part 2: addressing frequently asked questions.

2014· article· en· W2106275211 sur OpenAlexaff
James D. Douketis, Alan Bell, John W. Eikelboom, Aaron Liew

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRivaroxabanMedicineDabigatranApixabanDiscontinuationIntensive care medicineWarfarinAtrial fibrillationSurgeryInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To address common "what if" questions that arise relating to the long-term clinical follow-up and management of patients receiving the new oral anticoagulants (NOACs). SOURCES OF INFORMATION: For this narrative review, we searched the PubMed database for recent (January 2008 to week 32 of 2013) clinical studies relating to NOAC use for stroke prevention in atrial fibrillation and for the treatment of acute venous thromboembolism. We used this evidence base to address prespecified questions relating to NOAC use in primary care settings. MAIN MESSAGE: Dabigatran and rivaroxaban should be taken with meals to decrease dyspepsia and increase absorption, respectively. There are no dietary restrictions with any of the NOACs, beyond moderating alcohol intake, and rivaroxaban and apixaban can be crushed if required. The use of acid suppressive therapies does not appear to affect the efficacy of the NOACs. As with warfarin, patients taking NOACs should avoid long-term use of nonsteroidal anti-inflammatory and antiplatelet drugs. For patients requiring surgery, generally NOACs should be stopped 2 to 5 days before the procedure, depending on bleeding risk, and the NOAC should usually be resumed at least 24 hours after surgery. Preoperative coagulation testing is generally unnecessary. In patients who develop bleeding, minor bleeding typically does not require laboratory testing or discontinuation of NOACs; with major bleeding, the focus should be on local measures to control the bleeding and supportive care, and coagulation testing should be performed. There are currently no antidotes to reverse NOACs. The NOACs should not be used in patients with valvular heart disease, prosthetic heart valves, cancer-associated deep vein thrombosis, or superficial thrombophlebitis. CONCLUSION: Management of "what if" scenarios for patients taking NOACs have been proposed, but additional study is needed to address these issues, especially periprocedural management and bleeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→