MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106277531 · doi:10.1037/a0017151

Minding one’s emotions: Mindfulness training alters the neural expression of sadness.

2010· article· en· W2106277531 sur OpenAlexafffund
Norman A. S. Farb, Adam K. Anderson, Helen S. Mayberg, Jim Bean, Deborah McKeon, Zindel V. Segal

Notice bibliographique

RevueEmotion · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthSt Joseph's Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSadnessPsychologyMindfulnessAnxietyAffect (linguistics)PsychopathyDevelopmental psychologyClinical psychologyAngerPersonalityPsychiatryCommunicationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recovery from emotional challenge and increased tolerance of negative affect are both hallmarks of mental health. Mindfulness training (MT) has been shown to facilitate these outcomes, yet little is known about its mechanisms of action. The present study employed functional MRI (fMRI) to compare neural reactivity to sadness provocation in participants completing 8 weeks of MT and waitlisted controls. Sadness resulted in widespread recruitment of regions associated with self-referential processes along the cortical midline. Despite equivalent self-reported sadness, MT participants demonstrated a distinct neural response, with greater right-lateralized recruitment, including visceral and somatosensory areas associated with body sensation. The greater somatic recruitment observed in the MT group during evoked sadness was associated with decreased depression scores. Restoring balance between affective and sensory neural networks-supporting conceptual and body based representations of emotion-could be one path through which mindfulness reduces vulnerability to dysphoric reactivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations521
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmotionMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207