MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106295515 · doi:10.1190/geo2013-0022.1

Tensor completion based on nuclear norm minimization for 5D seismic data reconstruction

2013· article· en· W2106295515 sur OpenAlexafffundabout
Nadia Kreimer, Aaron Stanton, Mauricio D. Sacchi

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésMatrix normAlgorithmComputer scienceTensor (intrinsic definition)Inverse problemMinificationNorm (philosophy)Rank (graph theory)Synthetic dataConvex optimizationFunction (biology)Mathematical optimizationMathematicsRegular polygonMathematical analysisPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Many standard seismic data processing and imaging techniques require regularly sampled data. Prestack seismic data are multidimensional signals that can be represented via low-rank fourth-order tensors in the frequency-space (f-x) domain. We propose to adopt tensor completion strategies to recover unrecorded observations and to improve the signal-to-noise ratio of prestack seismic volumes. Tensor completion can be posed as an inverse problem and solved by minimizing a convex objective function. The objective function contains two terms: a data misfit and a nuclear norm. The data misfit measures the proximity of the reconstructed seismic data to the observations. The nuclear norm constraints the reconstructed data to be a low-rank tensor. In essence, we solve the prestack seismic reconstruction problem via low-rank tensor completion. The cost function of the problem is minimized using the alternating direction method of multipliers. We present synthetic examples to illustrate the behavior of the algorithm in terms of trade-off parameters that control the quality of the reconstruction. We further illustrate the performance of the algorithm with a land data survey from Alberta, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations154
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207