Relapse Versus Reinfection: Recurrent Clostridium difficile Infection Following Treatment With Fidaxomicin or Vancomycin
Notice bibliographique
Résumé
Our study sought to compare the strain types of Clostridium difficile causing initial and recurrent episodes of C. difficile infection (CDI) in adult patients with a first episode of CDI or 1 prior episode of CDI within the previous 90 days. Strains originated from patients who had been entered into two phase 3 randomized clinical trials of fidaxomicin versus vancomycin. Isolates of C. difficile from the initial and recurrent episodes within 28 (± 2) days of cure of CDI were compared using restriction endonuclease analysis (REA) typing. Paired isolates were available from 90 of 194 (46%) patients with recurrent CDI. Patients with isolates available were significantly younger (P = .008) and more likely to be from Canadian sites (P = .0001), compared with patients without isolates. In 75 of 90 subjects (83.3%), the identical REA type strain was identified at recurrence and the initial episode (putative relapse). Early recurrences (0-14 days after treatment completion) were relapses in 86.7% and a new strain (reinfection) in 13.3%. Later recurrences (15-31 days after treatment) were relapses in 76.7% and reinfections in 23.3%. Mean time (± standard deviation) to recurrence was 12.2 (± 6.4) days for relapses and 14.7 (± 6.8) days for reinfections (P = .177). The most common BI/NAP1/027 group and the previous US epidemic REA group J/NAP2/001 had a significantly higher combined rate of recurrence with the same strain (relapse), compared with the other REA groups (39 of 42 [93%] vs 36 of 48 [75%], respectively; P = .023). We found a higher than historic rate of recurrent CDI caused by the same isolate as the original episode, a finding that may be related to the relatively short observation period in this study and the high frequency of isolation of epidemic strains, such as groups BI and J, for which relapse rates may be higher than for other REA groups. Caution in generalizing these observations is required, because the patients studied were younger and more likely to be from Canadian sites than were patients with recurrence who did not provide isolates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».