MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106311379 · doi:10.2308/aud.2008.27.2.1

Revenue Manipulation and Restatements by Loss Firms

2008· article· en· W2106311379 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAuditing A Journal of Practice & Theory · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Reporting and Valuation Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevenueEarningsValuation (finance)Cash flowMonetary economicsEconomicsEx-anteAccounts receivableCashRevenue recognitionInvestment (military)Value (mathematics)Operating cash flowBusinessFinanceAccountingMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY: This paper investigates the relation between the extent of a firm’s past and expected future losses or negative cash flows and the ex ante probability that it will manipulate revenues. When a firm has a string of losses or negative cash flows, traditional valuation models do not yield reliable estimates of firm value, and traditional price-earnings ratios are not meaningful. Evidence suggests that market participants tend to value loss firms on the basis of the level and growth in revenues, rather than cash flows and earnings, thereby motivating these firms to overstate revenue. In fact, empirical results indicate that there is a positive relation between the number of years that firms exhibit and/or anticipate losses or negative cash flows and investment in receivables after controlling for credit policy. We further show that the ex ante likelihood that firms manipulate revenue in violation of GAAP is positively associated with the history of past and expected future losses or negative cash flows, as well as with the investment in accounts receivable (adjusted for credit policy). Our results suggest another indicator of manipulation that may be used by auditors and regulators in identifying firms that are more likely to overstate revenues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle