MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106316406 · doi:10.12927/hcq.2013.21622

Improving the Timeliness of Care for Patients with Acute ST-Elevation Myocardial Infarction: Implications of "Self-Transport" versus Use of EMS

2010· article· en· W2106316406 sur OpenAlexaff
James L. Velianou, Michelle Welsford, Leslie Gauthier, Madhu K. Natarajan

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionEmergency medical servicesChest painMedical emergencyIntensive care medicineEmergency medicineAcute coronary syndromeHealth careEmergency departmentInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Coronary heart disease affects millions of people in North America each year and is a leading cause of death worldwide ( Jollis et al ). In many patients coronary Early reperfusion of the myocardium is crucial in treating patients with acute ST segment elevation myocardial infarction (STEMI). Emergency medical services (EMS) plays an important role in minimizing delays to reperfusion. This study demonstrates that a large proportion of patients presenting with STEMI do not use EMS. Thus, such patients cannot benefit from many mechanisms designed to minimize time delays. Healthcare providers are challenged with both implementing strategies for improving care (minimizing delays to reperfusion) for patients not using EMS, and encouraging patients to access care via EMS in the event of acute chest pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207