Correlation Between Implant Stability Quotient and Bone‐Implant Contact: A Retrospective Histological and Histomorphometrical Study of Seven Titanium Implants Retrieved from Humans
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Primary stability has a relevant role in the long-term success of dental implants. A quantitative method for the measurement of implant stability has been introduced (resonance frequency analysis [RFA]). Information about the significance of RFA measurements and about the relationship between RFA values and their association with implant osseointegration, success, or failure is important from a clinical point of view. PURPOSE: The aim of the present histological and histomorphometric study was to see if a correlation existed between the bone-implant contact (BIC) percentage of retrieved human implants and RFA values. MATERIALS AND METHODS: Seven implants inserted in the posterior mandible, with a sandblasted and acid-etched surface and retrieved after a 6-month period, were evaluated in the present study. These seven implants had been retrieved for different causes. All these implants were submerged and were retrieved with a 5-mm trephine bur and immersed in 10% buffered formalin to be processed for histology. RESULTS: A statistically significant correlation could be detected between implant stability quotient and BIC (p=.016). CONCLUSIONS: Even if the relationship between bone structure and RFA is still not fully understood, in our study, a statistically significant correlation was found between RFA and BIC values. Further studies are needed to evaluate a correlation of RFA and BIC in human implants retrieved after a range of healing periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».