Posterior Cruciate Ligament-Retaining Total Knee Arthroplasty in Patients with Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although initial reports on posterior cruciate ligament-retaining total knee arthroplasty in patients with rheumatoid arthritis have been encouraging, a high rate of late instability necessitating revision has been reported recently. The purpose of the present prospective study was to analyze the results of posterior cruciate ligament-retaining total knee arthroplasty in patients with rheumatoid arthritis. METHODS: Seventy-two posterior cruciate ligament-retaining total knee arthroplasties in fifty-one patients with rheumatoid arthritis were studied prospectively. All procedures were performed with the Miller-Galante I prosthesis. Eighteen patients (twenty-four knees) died before the eight-year follow-up and one patient (two knees) was lost to follow-up, leaving forty-six knees (thirty-two patients) for review. These forty-six knees were evaluated clinically (with particular attention to posterior instability) and radiographically at annual intervals for a mean of 10.5 years (range, eight to fourteen years). RESULTS: Forty-four (95%) of forty-six knees had a good or excellent result at a mean of 10.5 years. However, nine (13%) of the original seventy-two knees had revision of the implant, with six of the revisions performed because of failure of a metal-backed patellar component. The rate of survival at ten years was 93% 4% with femoral or tibial revision for any reason as the end point and 81% 5% with any reoperation as the end point. There was no aseptic loosening in any knee. Posterior instability was identified clinically and/or radiographically in two (2.8%) of the original seventy-two knees; both unstable knees were in the same patient. CONCLUSION: Posterior cruciate ligament-retaining total knee arthroplasty yielded satisfactory clinical and radiographic results in patients with rheumatoid arthritis at intermediate-term follow-up (mean, 10.5 years). Therefore, we believe that it remains an excellent treatment option for these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».