MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106325204 · doi:10.1136/adc.83.5.445

Recollection of children following intensive care

2000· article· en· W2106325204 sur OpenAlexaff
Stephen Playfor

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMidazolamIntensive carePediatric intensive care unitPaediatric intensive care unitIntubationPediatricsIntensive care unitAnesthesiaPsychiatrySedationIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: The recollections of critically ill children following discharge from the paediatric intensive care unit (PICU) have not previously been described. We have interviewed such children to establish the nature of their recollections. METHODS: Children aged 4 years and above were interviewed following discharge from the PICU at the Queens Medical Centre, Nottingham, either in hospital or at home, using a semistructured interview. Their recollections were recorded and interpreted by content analysis. RESULTS: A total of 38 interviews were carried out; 44 specific recollections were reported, the majority being neutral (60%) or positive (25%). Only 15% of recollections were negative. Negative recollections related to aspects of medical care and environmental factors. No child treated with neuromuscular blocking agents remembered any period of therapeutic paralysis. CONCLUSIONS: Children's recollections of PICU are mainly neutral or positive. Mechanically ventilated children sedated with midazolam and morphine remember little of endotracheal intubation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207