MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106331153 · doi:10.1177/0885066610396993

Variability in the Determination of Death After Cardiac Arrest

2011· review· en· W2106331153 sur OpenAlex
Sonny Dhanani, Laura Hornby, Roxanne Ward, Sam D. Shemie

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Intensive Care Medicine · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal Children's HospitalMcGill UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeclarationOrgan donationCause of deathRespiratory arrestIntensive care medicineClinical deathMedical emergencyEmergency medicineCardiopulmonary resuscitationResuscitationTransplantationSurgeryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The reemergence of organ donation after circulatory determination of death (DCDD) in Canada demands the establishment of clear, evidence-based guidelines for the determination of death. The primary purpose of this study was to investigate the variability in specific criteria, diagnostic tests, and recommended wait periods for the determination of death after cardiac arrest. METHODS: We used PubMed and Web of Science to perform a structured search of the medical literature for articles published up to January 1, 2010. We also performed an unstructured search of the internet for unrestricted, readily available, nonjournal sources. We limited the search to countries that are most active in DCDD. RESULTS: A total of 26 documents were retrieved; 21 medical professional society/institution statements and 5 national/international guidelines. Specific criteria for the determination of death after cardiac arrest were cited in 24 documents: 14 recommend cardiocirculatory criteria alone; 6 oblige the requirement of a prolonged waiting period after declaration to ensure neurological death; 3 recommend following "accepted medical practice" without specific details; and 1 leaves the definition up to "national authorities." Only 16 of the documents require specific diagnostic procedures with unresponsiveness, absent arterial pulse and apnea cited the most consistently. Specific wait periods after declaration are required for the determination of death after cardiac arrest in 24 documents, cited times range from 2 to 10 minutes, with a 5-minute period the most frequent. CONCLUSIONS: This review is the first to document the variability of guidelines and statements for the determination of death after cardiac arrest, in countries where the practice of DCDD is becoming increasingly common. The scarcity of peer-reviewed published guidelines in the medical literature exemplifies the need for further investigation. We believe these results will inform the ethical discussions surrounding the determination of death after cardiac arrest. Clear and consistent guidelines based on evidence are needed to fulfill medical, ethical, and legal obligation and to ensure public trust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle