Variability in the Determination of Death After Cardiac Arrest
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The reemergence of organ donation after circulatory determination of death (DCDD) in Canada demands the establishment of clear, evidence-based guidelines for the determination of death. The primary purpose of this study was to investigate the variability in specific criteria, diagnostic tests, and recommended wait periods for the determination of death after cardiac arrest. METHODS: We used PubMed and Web of Science to perform a structured search of the medical literature for articles published up to January 1, 2010. We also performed an unstructured search of the internet for unrestricted, readily available, nonjournal sources. We limited the search to countries that are most active in DCDD. RESULTS: A total of 26 documents were retrieved; 21 medical professional society/institution statements and 5 national/international guidelines. Specific criteria for the determination of death after cardiac arrest were cited in 24 documents: 14 recommend cardiocirculatory criteria alone; 6 oblige the requirement of a prolonged waiting period after declaration to ensure neurological death; 3 recommend following "accepted medical practice" without specific details; and 1 leaves the definition up to "national authorities." Only 16 of the documents require specific diagnostic procedures with unresponsiveness, absent arterial pulse and apnea cited the most consistently. Specific wait periods after declaration are required for the determination of death after cardiac arrest in 24 documents, cited times range from 2 to 10 minutes, with a 5-minute period the most frequent. CONCLUSIONS: This review is the first to document the variability of guidelines and statements for the determination of death after cardiac arrest, in countries where the practice of DCDD is becoming increasingly common. The scarcity of peer-reviewed published guidelines in the medical literature exemplifies the need for further investigation. We believe these results will inform the ethical discussions surrounding the determination of death after cardiac arrest. Clear and consistent guidelines based on evidence are needed to fulfill medical, ethical, and legal obligation and to ensure public trust.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,138 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».