MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106333495 · doi:10.1162/0898929054985455

Rule-dependent Activity for Prosaccades and Antisaccades in the Primate Prefrontal Cortex

2005· article· en· W2106333495 sur OpenAlexafffund
Stefan Everling, Joseph F. X. DeSouza

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Alliance for Research on Schizophrenia and Depression
Mots-clésAntisaccade taskPsychologyStimulus (psychology)Prefrontal cortexSaccadeNeurosciencePrimateCognitive psychologyEye movementFixation (population genetics)CognitionBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Everyday life typically requires behavior that involves far more than simple stimulus-response associations. Environmental cues are often ambiguous and require different actions depending on the situation. The prefrontal cortex (PFC) is thought to be crucial for this flexible control of behavior. An important task that probes this ability is the antisaccade task in which subjects have to suppress a glance towards a suddenly presented peripheral stimulus and instead look away from the stimulus to its mirror location. Here we recorded the activity of PFC neurons in monkeys trained to alternate between blocks of prosaccade and antisaccade trials with no external instruction cues. We found that the activity of many neurons was different between the two tasks during the fixation period before the peripheral stimulus was presented. These differences were already present on the first correct trials after a task switch. The activity of these neurons also discriminated between correct responses and errors. We hypothesize that the PFC provides bias signals to saccade-related areas that are necessary to preset the oculomotor system for different tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207