Molecular diversity of ericoid mycorrhizal fungi
Notice bibliographique
Résumé
Using restriction fragment length polymorphism (RFLP) patterns from two ribosomal internal transcribed spacers (ITS) and DNA sequences from ITS2, we characterized ericoid mycorrhizal fungal isolates from culture collections.With a synoptic key to RFLP patterns, we divided 34 mycorrhizal or root-associated isolates into 16 groups. RFLP patterns were identical when fungal specific primers were used to amplify DNA from pure fungal cultures and in vitro mycorrhizae. Sequence analysis clustered 23 of 24 mycorrhizal isolates into two larger groups: the Oidiodendron group and the Hymenoscyphus group. The Oidiodendron group included genetically uniform, conidiating fungi. The Hymenoscyphus group encompassed more diversity and included other discomycetes (Leotiales) as well as sterile, unidentifiable mycorrhizal isolates from four RFLP groups. Results from our field site on Vancouver Island, British Columbia, Canada, suggest that several ericoid mycorrhizal fungi can coexist in a single root of Gaultheria shallon Pursh and that our molecular data base is not yet complete. From sixty 3-mm root sections, we cultured four genetically different fungi that formed mycorrhizae in resynthesis experiments and sequence analysis showed that one of these differed from all previously known ericoid mycorrhizal fungi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».