MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106358003 · doi:10.1186/1471-2261-12-76

Atherosclerotic renal artery stenosis is prevalent in cardiorenal patients but not associated with left ventricular function and myocardial fibrosis as assessed by cardiac magnetic resonance imaging

2012· article· en· W2106358003 sur OpenAlexafffund
Mireille E. Emans, K. van der Putten, Birgitta K. Velthuis, Jan JJ de Vries, Maarten J. Cramer, Yves G.C.J. America, Hans L. Hillege, Louis Meiss, Pieter A. Doevendans, Branko Braam, Sandrine Gaillard

Notice bibliographique

RevueBMC Cardiovascular Disorders · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal and Vascular Pathologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineEjection fractionHeart failureRenal functionAngiologyCardiac magnetic resonance imagingCoronary artery diseaseRenal artery stenosisStenosisMyocardial fibrosisKidney diseaseDiabetes mellitusMagnetic resonance imagingRenal arteryKidneyRadiologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Atherosclerotic renal artery stenosis (ARAS) is common in cardiovascular diseases and associated with hypertension, renal dysfunction and/or heart failure. There is a paucity of data about the prevalence and the role of ARAS in the pathophysiology of combined chronic heart failure (CHF) and chronic kidney disease (CKD). We investigated the prevalence in patients with combined CHF/CKD and its association with renal function, cardiac dysfunction and the presence and extent of myocardial fibrosis. METHODS: The EPOCARES study (ClinTrialsNCT00356733) investigates the role of erythropoietin in anaemic patients with combined CHF/CKD. Eligible subjects underwent combined cardiac magnetic resonance imaging (cMRI), including late gadolinium enhancement, with magnetic resonance angiography of the renal arteries (MRA). RESULTS: MR study was performed in 37 patients (median age 74 years, eGFR 37.4 ± 15.6 ml/min, left ventricular ejection fraction (LVEF) 43.3 ± 11.2%), of which 21 (56.8%) had ARAS (defined as stenosis >50%). Of these 21 subjects, 8 (21.6%) had more severe ARAS >70% and 8 (21.6%) had a bilateral ARAS >50% (or previous bilateral PTA). There were no differences in age, NT-proBNP levels and medication profile between patients with ARAS versus those without. Renal function declined with the severity of ARAS (p = 0.03), although this was not significantly different between patients with ARAS versus those without. Diabetes mellitus was more prevalent in patients without ARAS (56.3%) against those with ARAS (23.8%) (p = 0.04). The presence and extent of late gadolinium enhancement, depicting myocardial fibrosis, did not differ (p = 0.80), nor did end diastolic volume (p = 0.60), left ventricular mass index (p = 0.11) or LVEF (p = 0.15). Neither was there a difference in the presence of an ischemic pattern of late enhancement in patients with ARAS versus those without. CONCLUSIONS: ARAS is prevalent in combined CHF/CKD and its severity is associated with a decline in renal function. However, its presence does not correlate with a worse LVEF, a higher left ventricular mass or with the presence and extent of myocardial fibrosis. Further research is required for the role of ARAS in the pathophysiology of combined chronic heart and renal failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Cardiovascular DisordersMême sujetRenal and Vascular PathologiesTravaux en français237 207