Use of Hyaluronic Acid Gel Filler versus Sterile Water in the Treatment of Intractable Plantar Keratomas
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intractable plantar keratoma is a common concern in the podiatric medical office. Different treatment options are available, ranging from trimming and padding to surgery. We sought to investigate the use of hyaluronic acid gel injections as a possible minimally invasive alternative in the treatment of intractable plantar keratomas. METHODS: Seventeen patients with intractable plantar keratomas were randomly assigned to receive a hyaluronic acid gel injection or a sterile water injection at the site of a previously trimmed plantar lesion. RESULTS: There was no significant difference between the two groups in the evaluation of pain and function at 12 weeks, but both groups showed a clinically relevant improvement. No significant change was observed in plantar tissue thickness in both groups. A minor adverse reaction was seen in the hyaluronic acid group. CONCLUSIONS: The use of a hyaluronic acid gel injection at the site of a trimmed intractable plantar keratoma did not seem more effective than the use of a sterile water injection. Sterile water injections seemed safe and efficient in reducing pain associated with plantar keratomas. Further investigations should concentrate on whether these results are reproducible in a larger sample and on the most effective sequence of treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».