MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106371356 · doi:10.1109/iros.1998.724861

Robot vision: model synthesis for 3D objects

2002· article· en· W2106371356 sur OpenAlexaff
Alexander Wong, Rong Li, Xiaohong Liang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer visionComputer scienceEpipolar geometryPoseEllipseFeature (linguistics)TriangulationRobotImage (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the automated model synthesis component of an integrated passive 3D vision system. The synthesized models can be used by the object recognition and pose determination components. The model synthesis obtains the 3D object model from images acquired by a CCD camera posed at various known positions. This paper presents developments and discusses automatic model synthesis. The tasks include robust 2D feature detection; 2D feature post-processing for eliminating noise and recovering missing features; 2D feature grouping of structurally related 2D features; stereo triangulation with a new form of epipolar line constraint; projective inversion of ellipses; synthesis for circular shape in 3D space from its projective views based on the ellipse pose hypothesis; and incremental model synthesis of model from multiple views based on the vertex triangulation. To demonstrate full automation, we use a single CCD camera mounted on the last link of a robot arm. The integrated robot system is able to move the CCD camera around the object and capture images at various vantage points and furnish the camera pose corresponding to each image acquired. The intelligent system then synthesizes the extracted features from each image to obtain a 3D model of the object. Such an approach, though more difficult than the direct use of range data through range sensors, is of great importance for space and industrial automation where cost and flexibility are of concern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207