MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106376920 · doi:10.1002/rcs.1430

A workspace‐orientated needle‐guiding robot for 3T MRI‐guided transperineal prostate intervention: evaluation of in‐bore workspace and MRI compatibility

2012· article· en· W2106376920 sur OpenAlexaff
Sang‐Eun Song, Nobuhiko Hata, Iulian Iordachita, Gábor Fichtinger, Clare M. Tempany, Junichi Tokuda

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Medical Robotics and Computer Assisted Surgery · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésWorkspaceRobotComputer scienceMagnetic resonance imagingMedical physicsSimulationArtificial intelligenceMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Magnetic resonance imaging (MRI)-guided prostate interventions have been introduced to enhance the cancer detection. For accurate needle positioning, in-bore-operated robotic systems have been developed and optimal use of the confined in-bore space become a critical engineering challenge. METHODS: As preliminary evaluation of our prostate intervention robot, we conducted a workspace design analysis, using a new evaluation method that we developed for in-bore-operated robots for transperineal prostate interventions, and an MRI compatibility study. RESULTS: The workspace analysis resulted in the effective workspace (VW ) of 0.32, which is greater than that of our early prototype, despite the current robot being ca. 50% larger than the early prototype in sectional space. The MRI compatibility study resulted in < 15% signal:noise ratio (SNR) reduction. CONCLUSIONS: The new workspace evaluation method quantifies the workspace utilization of the in-bore-operated robots for MRI-guided transperineal prostate interventions, providing a useful tool for evaluation and new robot design. The robot creates insignificant electromagnetic noise during typical prostate imaging sequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Medical Robotics and Computer Assisted SurgeryMême sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207