MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106378826 · doi:10.1097/med.0b013e32834a8726

Is there a path for approval of an antiobesity drug

2011· review· en· W2106378826 sur OpenAlexaff
Morgan Downey, Christopher D. Still, Arya M. Sharma

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Endocrinology Diabetes and Obesity · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmacology and Obesity Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAbbott Laboratories
Mots-clésPath (computing)DrugComputer sciencePharmacologyMedicineComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Obesity continues to increase in prevalence in the USA and throughout the world. It is clearly a major contributor to morbidity and mortality. Unfortunately, effective prevention strategies are few. As a contributor to cardiovascular disease, obesity is an important treatment objective. However, before approval, all drugs must meet safety and efficacy concerns of the US Food and Drug Administration. RECENT FINDINGS: Since July 2010, the Food and Drug Administration's Endocrine and Metabolic Advisory Committee has reviewed three new drug applications and one previously approved drug for the treatment of obesity. This review examines in detail the Advisory Committee's consideration of the risk-benefit equation of the four drugs with a concentration on sibutramine and its key study, Sibutramine Cardiovascular Outcomes Trial. SUMMARY: Future development of drugs for the treatment of obesity will be dependent on whether they can survive review for safety and effectiveness. The Food and Drug Administration continues to be highly concerned with proposed obesity drugs increasing cardiovascular or any risks and may require changes to clinical research protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Endocrinology Diabetes and ObesityMême sujetPharmacology and Obesity TreatmentTravaux en français237 207