Risk factors for perioperative morbidity and mortality after extended hepatectomy for hepatocellular carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Extended hepatectomy with resection of more than four segments is a high-risk operation, especially in patients with hepatocellular carcinoma (HCC) associated with chronic liver disease. This study evaluated the risk factors for morbidity and mortality following extended hepatectomy for HCC. METHODS: Preoperative and intraoperative variables of 155 patients who underwent extended hepatectomy for HCC were analysed to identify risk factors for postoperative morbidity and mortality. RESULTS: The overall morbidity rate was 55.5 per cent (n = 86). Most morbidity was due to ascites or pleural effusion. Significant life-threatening complications occurred in 20.0 per cent (n = 31). The perioperative mortality rate was 8.4 per cent (n = 13). Multivariate analysis found that portal clamping (P = 0.023) and perioperative blood transfusion (P < 0.001) were risk factors for morbidity, whereas perioperative blood transfusion (P < 0.001) was the only risk factor for significant morbidity. Co-morbid illness (P = 0.019) and perioperative blood transfusion (P = 0.004) were risk factors for perioperative mortality. CONCLUSION: Meticulous operative techniques to minimize blood loss and transfusion, while avoiding a prolonged Pringle manoeuvre, may help reduce postoperative morbidity. Avoidance of perioperative blood transfusion and careful preoperative selection of patients in terms of overall physiological status are important measures to reduce the postoperative mortality rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».