On the Remapping Procedure of Daily Precipitation Statistics and Indices Used in Regional Climate Model Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Gridded estimates of precipitation using both satellite and observational station data are regularly used as reference products in the evaluation of basic climate fields and derived indices as simulated by regional climate models (RCMs) over the current period. One of the issues encountered in RCM evaluation is the fact that RCMs and reference fields are usually on different grids and often at different horizontal resolutions. A proper RCM evaluation requires remapping on a common grid. For the climate indices or other derived fields, the remapping can be done in two ways: either as a first-step operation on the original field with the derived index computed on the final/common grid in a second step, or to compute first the climate index on the original grid before remapping or regridding it as a last-step operation on the final/common grid. The purpose of this paper is to illustrate how the two approaches affect the final field, thus contributing to one of the Coordinated Regional Climate Downscaling Experiment (CORDEX) in Africa (CORDEX-Africa) goals of providing a benchmark framework for RCM evaluation over the West Africa monsoon area, using several daily precipitation indices. The results indicate the advantage of using the last-step remapping procedure, regardless of the mathematical method chosen for the remapping, in order to minimize errors in the indices under evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».