WINDOWS ON THE EVOLUTION OF PICRODUS (PLESIADAPIFORMES: PRIMATES): MORPHOLOGY AND RELATIONSHIPS OF A SPECIES COMPLEX FROM THE PALEOCENE OF ALBERTA
Notice bibliographique
Résumé
Since 1908, the peculiar North American primate Picrodus Douglass, 1908 (Picrodontidae; Plesiadapiformes) has been thought to contain only a single species, P. silberlingi Douglass, 1908, of late Paleocene age. However, new collections from the Paskapoo Formation, Alberta, Canada, reveal that instead a rich complex of Picrodus species lived during the Paleocene. Three of these, Picrodus calgariensis, P. canpacius, and P. lepidus, are described herein as new. Others, represented by more fragmentary specimens from Canada and the United States, are included in this paper, but are not named. P. calgariensis, from Who Nose? (late Torrejonian), Calgary, is the most primitive known species of Picrodus, having molars with little crenulation of the enamel. P. canpacius, from Cochrane 2 (earliest Tiffanian), northwest of Calgary, most resembles P. silberlingi sensu stricto, but differs in P4 structure, denser enamel crenulation, and weaker molar cusps. P. lepidus, from DW-2 (middle Tiffanian), near Red Deer, is the most advanced, having, for example, a two-rooted P4, tiny p3, and single-rooted p4. At least two of these species also occur in the United States, documented by fossils referred to P. silberlingi by previous workers. Dental evolution within Picrodus seems marked by several trends, including increase in size of i1, simplification of P4, reduction of molar cusps and crests, enlargement of the horizontal occlusal surfaces of the molars, and greater crenulation of enamel. From present knowledge, Zanycteris paleocenus Matthew, 1917 is dentally more primitive than Picrodus, Draconodus Tomida, 1982 is a valid genus, and picrodontids probably originated from “purgatoriid-grade” plesiadapiforms in earliest Paleocene time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».