MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2106390876 · doi:10.1109/iembs.2008.4649091

Surgical accuracy under virtual reality-enhanced ultrasound guidance: An in vitro epicardial dynamic study

2008· article· en· W2106390876 sur OpenAlexafffund
Cristian A. Linte, Andrew D. Wiles, John Moore, Chris Wedlake, Terry M. Peters

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesOntario Innovation Trust
Mots-clésVisualizationImaging phantomUltrasoundVirtual realityContext (archaeology)Augmented realityComputer scienceMedical physicsMedicineBiomedical engineeringRadiologyHuman–computer interactionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of our ongoing objective to reduce morbidity associated with cardiac interventions, minimizing invasiveness has inevitably led to more limited visual access to the target tissues. To ameliorate these challenges, we provide the surgeons with a complex visualization environment that integrates interventional ultrasound imaging augmented with pre-operative anatomical models and virtual surgical instruments within a virtual reality environment. In this paper we present an in vitro study on a cardiac phantom aimed at assessing the feasibility and targeting accuracy of our surgical system in comparison to traditional ultrasound imaging for intra-operative surgical guidance. The 'therapy delivery' was modeled in the context of a blinded procedure, mimicking a closed-chest intervention. Four users navigated a tracked pointer to a target, under guidance provide by either US imaging or virtual reality-enhanced ultrasound. A 2.8 mm RMS targeting error was achieved using our novel surgical system, which is adequate from both a clinical and engineering perspective, under the inherent procedure requirements and limitations of the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSurgical Simulation and Training→Travaux en français237 207→