Site fidelity, migratory behaviour, and spatial organization of female isards (Rupicapra pyrenaica) in the Pyrenees National Park, France
Notice bibliographique
Résumé
We studied from 1993 to 2002 the spatial organization of visually marked females in an isard ( Rupicapra pyrenaica Bonaparte, 1845) population in the Pyrenees National Park. In winter, all individuals were concentrated within the same 3.7 km2 refuge area. In summer, two patterns of space use were recorded: sedentary females (n = 33; 52.2%) remained within the refuge area, whereas migrating females (n = 29; 46.8%) summered outside the refuge area, at a horizontal distance of 1.4–9.2 km and 300–800 m higher in elevation than their winter ranges. Females were faithful to their seasonal ranges. The population was organized in well-defined spatial units in summer. This organization was roughly preserved in winter, despite the spatial concentration of the individuals by this season. The resulting spatial clustering might reduce spatial competition and pathogenic contamination between groups, allowing the maintenance of high population density. The appearance of a migratory pattern occurred probably as a result of the protected status of the species, which allowed the population to increase. Some individuals dispersed as a result of the population density increase. The two recorded patterns of space use likely arose from spatial attachment and social affinity that developed in the first years of a female’s life, and could explain the coexistence of the two spatial patterns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».