Testing the Goodness-of-Fit of a Multifaceted Preventive Intervention for Children at Risk for Conduct Disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the importance of parents' global adaptive functioning as a predictor of participation rate and subsequent child social competence outcome in 3 program components of an evidence-based, multifaceted, preventive intervention for at-risk children. METHOD: Families of program children (n = 124, mean age 6.6 years at recruitment) were offered 3 program components that continued for 3 years: a 6-week summer program, a biweekly family program that included concurrent parent and child education and skills training groups, and a flexibly tailored home visitation family support program. We used structural equation modelling to test hypotheses about the effects of parental characteristics on program attendance in each of the program components over 3 years, as well as their relation to children's social competence. RESULTS: Predictors of attendance included child IQ, socioeconomic status (SES), and single-parent status for some components but not others, depending on parents' global adaptive functioning. Predictors of child social competence outcome were mediated by attendance in specific program components and were dependent on parent global adaptive functioning. Some components contributed decisively to social competence outcomes, and others did not, despite subjects' participation. CONCLUSIONS: Common family characteristics (that is, child IQ, SES, and single-parent status) predict program attendance differently, depending on parents' global adaptive functioning. Parents' global adaptive functioning determined whether attendance in specific program components mediated children's social competence. In this preventive intervention, as in clinical practice, only knowledge of the goodness-of-fit between participant characteristics and program attributes can ensure optimum benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».