MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106423014 · doi:10.1177/1746847710391226

Rethinking Plasticity: The Politics and Production of the Animated Image

2011· article· en· W2106423014 sur OpenAlexaff
Yuriko Furuhata

Notice bibliographique

RevueAnimation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Gender, and Advertising
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimationQuality (philosophy)PlasticityProduction (economics)AestheticsPoliticsVisual artsWork (physics)SociologyArtEpistemologyPolitical scienceEngineeringEconomicsLawPhilosophyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Writings on animation have often noted the plastic quality of the image: objects stretch, squash and change forms. Such discussions of the plastic quality of animation tend to equate plasticity with the appearance of the image. This article proposes a rethinking of plasticity in animation, suggesting that it is not simply an attribute of the finished image, but an aspect of the material conditions of its production. Introducing the work of Imamura Taihei and Hanada Kiyoteru, two leftist Japanese intellectuals who wrote on Disney animation during the 1940s and 1950s, and contrasting their work with the writings of their European counterparts, this article will suggest that these Japanese thinkers focus our attention on the importance of Fordism in the production of Disney animation. The work of Imamura and Hanada enables us to critically approach plasticity in animation in terms of the material conditions of the image production within Fordism, thus enabling us to consider plasticity at the level of the medium as well as that of labor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,035
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimationMême sujetMedia, Gender, and AdvertisingTravaux en français237 207