MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106438620 · doi:10.5539/ijb.v4n2p3

Structural Brain Differences in Breast Cancer Patients Compared to Matched Controls Prior to Chemotherapy

2012· article· en· W2106438620 sur OpenAlexaffvenue
Carole Scherling, Barbara Collins, Joyce MacKenzie, Christian Lepage, Catherine Bielajew, Andra Smith

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemotherapyBreast cancerConfoundingMedicineOncologyInternal medicineVoxelWhite matterVoxel-based morphometryCancerMagnetic resonance imagingRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the relationship between chemotherapy and cognitive impairment requires information on pre-treatment variability between cancer patients and well-matched controls. The purpose of this study was to investigate neuroanatomical differences between breast cancer (BC) patients and controls, prior to chemotherapy,controllingfor possible confounding variables. Twenty-three female early-stage BC patients underwent MRI scanning after surgery but before chemotherapy and were sex-, age- and education-matched to non-cancer controls. Whole brain and region of interest (ROI) group comparisons of grey (GM) and white matter (WM) were performed using voxel-based morphometry.Significant ROI structural differences between BC patients and controls were found depending on the type of analysis used and the covariates entered. This is one of the first imaging studies to focus on pre-chemotherapy neuroanatomical differences between BC patients and well-matched controls, considering demographic, psychological and biological factors in the analyses. Results highlight the importance of better understanding the whole patient prior to chemotherapy, stressing the importance of rigorous methodological procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of BiologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207