Promoting a smokers' quitline in Ontario, Canada: an evaluation of an academic detailing approach
Notice bibliographique
Résumé
This study assesses the impact of an academic detailing quitline promotional outreach program on integration of patient referrals to the quitline by fax in healthcare settings and quitline utilization in Ontario, Canada. The study employed a mixed methods approach for evaluation, with trend analysis of quitline administrative data from the year before program inception (2005) to 2011 and qualitative interviews with quitline stakeholders. Participants in the qualitative interviews included academic detailing program staff, regional tobacco control stakeholders and quitline promotion experts. Quantitative outcomes included the number of fax referral partners and fax referrals received, and quitline reach. Trends in proximal and distal outreach program outcomes were assessed. The qualitative data were analysed through a process of data coding involving the constant comparative technique derived from grounded theory methods. The study identified that the outreach program has had some success in integrating the fax referral program in healthcare settings through evidence of increased fax referrals since program inception. However, organizational barriers to program partner engagement have been encountered. While referral from health professionals through the fax referral programs has increased since the inception of the outreach program, the overall reach of the quitline has not increased. The study findings highlight that an academic detailing approach to quitline promotion can have some success in achieving increased fax referral program integration in healthcare settings. However, findings suggest that investment in a comprehensive promotional strategy, incorporating academic detailing, media and the provision of free cessation medications may be a more effective approach to quitline promotion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».