MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106443920 · doi:10.1670/87-03a

Food Habits of the Grass Snake in Southeastern England: Is Natrix natrix a Generalist Predator?

2004· article· en· W2106443920 sur OpenAlexafffund
Patrick T. Gregory, Leigh Anne Isaac

Notice bibliographique

RevueJournal of Herpetology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Kent
Mots-clésNatrixBiologyPredationGeneralist and specialist speciesEcologyColubridaePredatorOphidiaRange (aeronautics)ZoologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generalist species are often both widely distributed and abundant. They also are often plastic in their ecology, both spatially and temporally, in response to variation in resources. Here, we study the food habits of the widespread European Grass Snake, Natrix natrix, in Kent in southeastern England. As elsewhere in their range, Grass Snakes at our study site mainly ate anurans (63%); however, small mammals also were fairly common in the diet (25%) and fish (10%) and birds (1%) were taken occasionally. About 65% of prey eaten by snakes were swallowed headfirst, but orientation of prey during ingestion varied among prey types. Although anurans are the major prey of Grass Snakes, the predominant species in their diet varies geographically, presumably in relation to availability; at our site, the most frequently eaten species (63%) was the introduced Marsh Frog, Rana ridibunda, which is very common and possibly influences abundance of snakes. We obtained few data on feeding habits of small snakes (< 400 mm SVL) but found anuran prey in the smallest snake in our sample; other prey types were eaten by larger snakes and therefore presumably are added to the diet as snakes grow. Maximum size of prey increased with snake size, but large snakes nonetheless continued to eat small prey as well. However, because Grass Snakes are sexually dimorphic (females larger), such size effects may be confounded with sex effects. Snakes had food in their stomachs less frequently in midsummer than they did in early and late summer. Nonetheless, even after adjusting for such seasonal variation, gravid females contained food less frequently than nongravid females. Thus, gravid females of this oviparous species apparently exhibit an anorexia similar to that seen in pregnant females of many viviparous species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HerpetologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207