MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106446068 · doi:10.1093/reseval/rvs024

Assessment of the impact of a clinical and health services research call in Catalonia

2012· article· en· W2106446068 sur OpenAlexaboutno aff
Paula Adam, Maite Solans‐Domènech, J Pons, Marta Aymerich, Silvina Berra, Imma Guillamón, Eva María Torrecilla Sánchez, Gaietà Permanyer-Miralda

Notice bibliographique

RevueResearch Evaluation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstituto de Salud Carlos IIIMinisterio de Ciencia e Innovación
Mots-clésContext (archaeology)Agency (philosophy)Funding AgencyHealth careBusinessImpact assessmentKnowledge managementPublic relationsPolitical scienceComputer scienceSociologyPublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the ex-post assessment of a program of clinical and health services research and the evaluation of the social impact. The Catalan Agency for Health Information, Assessment, and Quality (CAHIAQ) promotes a biannual open, public, competitive extramural research call to conduct non-commercial clinical and health services research. Its aim is to address local needs of research (knowledge gaps) and to assess the implementation of innovation. Approximately 5.8 million Euros have been allocated to the call. To meet the Agency’s mission, a periodical ‘call for expressions of interest’ and topic prioritization is organized prior to the research call. The awarded projects are submitted to an ex-ante, ongoing, and ex-post assessment. Impact assessment of the research call on advancing knowledge and healthcare decision making is based on the Canadian Academy of Health Sciences framework (Panel on Return on Investment in Health Research, 2009). The methods used include bibliometric analysis, surveys to researchers and decision-makers, and a more in-depth case study of translation pathways. This includes a crossover of cases from 1996 to 2004. Some results are compared against other international health services research calls. The conclusion is that local agencies can significantly contribute to fill knowledge gaps in a specific context. Assessment of the complete research cycle provides opportunities for improving the entire research process (identification of knowledge needs, call for proposals, funding allocation, research completion, subsequent impact). Specifically, assessment of the different types of impact of research development on knowledge generation and decision making closes the evaluation cycle fulfilling the Agency's mission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0130,003
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,503
Tête enseignante GPT0,658
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch EvaluationMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207