MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106452593 · doi:10.1177/1350508411398728

A critical analysis of North American business leaders’ neocolonial discourse: global fears and local consequences

2011· article· en· W2106452593 sur OpenAlexaff
Steve McKenna

Notice bibliographique

RevueOrganization · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueIndian Economic and Social Development
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHegemonyOrientalismChinaColonialismContext (archaeology)SociologyCritical discourse analysisPower (physics)Discourse analysisAmbivalencePolitical economyPolitical scienceLawPoliticsIdeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a postcolonial analytic frame and critique this article investigates the nature of the discourse used by 24 North American business leaders to describe, understand and make sense of the economic development of China and India and contemporary international encounters. In particular the article investigates how business leaders discursively characterize this ‘threat’, how they (re)present China and India and, how they discursively construct the requirements of a response to this ‘threat’. An analysis of the interviews indicates the persistence of the discourse of (neo)colonialism (Orientalism) in the construction of the Other within the context of a view of China and India as developing and progressing towards a North American ideal. Despite this, North American business leaders also show ambivalence and uncertainty towards China and India. On the one hand they laud their success while damning them for their apparently exploitative social, economic and workplace systems and practices. Moreover, while they promote a Western development discourse concerning China and India, North American business leaders recognize that China and India are becoming centres of global economic power that are increasingly challenging the global hegemony of the United States. The article ends with a conclusion on the contribution of the article and in particular points to the value of Bhabha’s notion of the in-between’ spaces as a way forward for understanding developments in the global business environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0240,037
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganizationMême sujetIndian Economic and Social DevelopmentTravaux en français237 207